律師解答：

根據(jù)視頻顯示，駕駛非機(jī)動(dòng)車的車主為躲避寵物的追逐，追尾了停在前方的銀色機(jī)動(dòng)車，下車后，又因慣性碰到對(duì)向行駛來的黑色機(jī)動(dòng)車。

本次事故主要看該寵物是否是流浪狗，如果屬于流浪狗，則第一次追尾系由于非機(jī)動(dòng)車車主自身原因所致，但由于銀色機(jī)動(dòng)車停的地點(diǎn)系斑馬線上，根據(jù)我國《道路交通標(biāo)志和標(biāo)線》中的規(guī)定，禁止機(jī)動(dòng)車停在斑馬線上，故由非機(jī)動(dòng)車車主承擔(dān)主要責(zé)任，銀色機(jī)動(dòng)車承擔(dān)次要責(zé)任，黑色機(jī)動(dòng)車無責(zé)。如果可以找得到狗的主人，在沒有將狗拴好的情況下，狗的主人也需要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

律師解答：

根據(jù)《道路交通安全法》，交通事故應(yīng)當(dāng)是“行人與機(jī)動(dòng)車”之間或者“機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車”之間發(fā)生的事故，而不包含動(dòng)物，所以不算交通事故，應(yīng)當(dāng)算是民事糾紛。

在此情況下的責(zé)任劃分以及處理主要取決于：狗有沒有與主人同行并栓了鏈子，這個(gè)決定著雙方責(zé)任劃分的問題。

1. 狗拴了鏈子——車主全責(zé)；

2. 狗沒拴鏈子+車輛正常行駛——狗主人全責(zé)；

3. 狗沒拴鏈子+車輛違章行駛——都有責(zé)任，調(diào)解處理；

由于此類事故屬性是不屬于交通事故的，給車投保的車險(xiǎn)，針對(duì)的理賠對(duì)象也是車輛本身或者是車輛因交通事故給其他人車輛或財(cái)產(chǎn)造成的損失，不過對(duì)于動(dòng)物沒有明確的說明。但如果可以出示有效責(zé)任判定書，保留好給狗治療的票據(jù)等證明，也是可以得到理賠的。

律師解答：

在馬路上因?yàn)楣芬l(fā)車禍，狗的主人到底需不需要承擔(dān)責(zé)任呢？

其實(shí)我國《物權(quán)法》早有規(guī)定，禁止個(gè)人在公共場所飼養(yǎng)動(dòng)物，如果違反相關(guān)規(guī)定對(duì)他人造成傷害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于賠償?shù)谋壤凑者^錯(cuò)大小來劃分。車和動(dòng)物相碰撞以后，誰的責(zé)任大，誰的責(zé)任小，要根據(jù)具體情況來分析。綜上，在可以找到狗主人的情況下，車主可以在自己承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向狗的主人按比例追賬。狗主人拒不承擔(dān)賠償責(zé)任，拒絕見面，車主可以直接依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，向人民法院起訴。

律師解答：

寵物發(fā)生車禍的責(zé)任判定主要有以下幾個(gè)方面：

1、是否辦理狗證，如果沒有辦理狗證的寵物狗發(fā)生事故，肇事者有權(quán)拒絕任何賠償；

2、是否栓有狗繩，是事故責(zé)任劃分的主要依據(jù)：

1.  拴了狗繩，則肇事者需要承擔(dān)全部責(zé)任；

2.  沒有拴狗繩，車輛正常行駛，狗的主人承擔(dān)全部責(zé)任；

3.  沒有拴狗繩，車輛違章行駛，雙方都有責(zé)任。

綜上，當(dāng)心愛的狗狗發(fā)生車禍時(shí)，車主應(yīng)當(dāng)首先判斷責(zé)任，如果確實(shí)是肇事方的責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)找對(duì)方協(xié)商解決或是通過訴訟來維權(quán)。

律師解答：

這種情況首先要判斷，是因?yàn)閷櫸锕返氖裁葱袨閷?dǎo)致被打死，以及狗的行為與傷人者的防衛(wèi)是否匹配，是否存在防衛(wèi)過激的情況。如果未拴狗繩的寵物狗因咬人或者有其他過激行為，主人并未管控，則受害人有緊急避險(xiǎn)和必要的防衛(wèi)，打人者不需要承擔(dān)賠償責(zé)任；如果未拴狗繩的寵物狗并沒有主動(dòng)攻擊或者不存在傷人的風(fēng)險(xiǎn)，則一般不能進(jìn)行傷害狗的行為，屬于對(duì)狗主人的侵權(quán)，則狗主人可以向傷人者主張財(cái)產(chǎn)賠償及相應(yīng)的精神損害賠償。